較老牌的手機廠商使用訴訟手段，初期可能會減緩新進入者的成長，但最終會變成建立收取「保護稅」的一種工具。
隨著產業參與者尋求在快速發展市場中藉專利取得優勢，智慧型手機產業開始出現高度複雜的訴訟，這個風潮到了2015 年間，訴訟數量似乎有緩和下來（儘管印度和中國爆發了另一波專利訴訟潮），但它至少繪示出了智慧財產訴訟的整個輪廓―蘋果公司等新進入者勝過諾基亞、摩托羅拉和易利信等傳統手機製造商，Google 和三星電子則是蘋果公司的挑戰者，另外也有一些強大的公司，例如微軟，試圖進入市場，並影響市場或從中取得收益。
手機技術的整合涵蓋了相機、資料和影片，這意味著該產業以外的專利權人，諸如柯達公司（Kodak）及其數位相機產品組合，都在尋求能在智慧型手機產業中獲取收益的機會。甲骨文公司顯然希望挑戰安卓作業系統的生態體系，依據Java程式語言與甲骨文擁有的Java應用程式介面，主張安卓作業系統侵害其專屬權利，甲骨文公司主張，由於Google創造了與Java不相容的安卓作業系統，而將原本彼此相容的Java生態體系打散了。
智慧型手機產業的訴訟規模和複雜性幾乎前所未見，其所涉及的眾多專利屬於FRAND授權制度，致使訟爭事實也變得複雜，而FRAND授權制度的具體法律定位，也是經歷這些訴訟之後才變得更明確。
較老牌的手機廠商使用訴訟手段，初期可能會減緩新進入者的成長，但最終會變成建立收取「保護稅」的一種工具，也就是那些新進入者使用老牌參與者的專利組合，所必須付出的權利金。因此，即便較老牌的參與者產品銷售額相對下降，他們仍然可透過幾乎涵蓋整體市場的權利金，而獲得可觀的收益。
諸如蘋果公司之類的創新型手機廠商，試圖避免使用競爭對手的某些特定功能，以降低蘋果公司向競爭對手所須支付之權利金。
關於手機作業系統曾有的激烈競爭，史蒂芬‧賈伯斯（Steve Jobs）曾大動作地痛罵Google的安卓作業系統「剽竊」蘋果公司的技術，並表示他打算發動「核戰」來「摧毀」安卓作業系統，而且，微軟被認為想要藉著用戶使用「免費的」Google安卓作業系統來獲取權利金（Google在其中藉由廣告回收投資），既可以為其Windows行動作業系統提供有利的競爭環境，又能簡單地獲得可觀的授權收益。
根據2014 年的資訊顯示，在2013 年期間，微軟單單靠著三星一家廠商，就獲得了超過10 億美元的安卓作業系統權利金， 三星是採用Google 安卓作業系統的全球第一大手機製造商， 且三星只是微軟所授權的眾多被授權人之一。
2014 年，微軟收購了諾基亞的手機業務，因此，隨著微軟以參與者（而非專利權人）的身分進入手機市場，其策略會發生變化，後續的事實證明，三星在2014 年提起的訴訟中主張：微軟與諾基亞的交易，破壞了三星與微軟在2011 年簽署的授權和合作協議基礎。
諾基亞退出手機製造商市場時，競爭對手就表示過同樣說法，擔心諾基亞不再需要承受其手機業務的訴訟風險時， 會更加積極地執行其專利，並且表示反對微軟與諾基亞的交易。然微軟與諾基亞在中國的交易需要獲競爭法權責機關的批准，前提是交易雙方同意依據FRAND 授權制度，來授權其所持有的標準必要專利，並且微軟須同意依據至少與其當時商業條款相當程度的條款，將特定專利授權給中國安卓作業系統製造商，對於中國電信市場的後起之秀（華為和中興通訊）來說，這可是主要的戰術優勢。
包括Google、三星和易利信在內的主要公司，近年來都硬著頭皮進入了交叉授權協商，但蘋果公司和摩托羅拉行動是藉由互相撤回彼此的訴訟來解決分歧，而非進行交叉授權，蘋果和三星之間也互相撤回彼此的訴訟，以解決他們在美國以外國家的分歧。
經驗與教訓
手機專利戰是在缺乏法律前例的情況下，大量資金一次投入賭局的後果：與有實力的新進入者進行談判時，如何在專利組合層面上評價FRAND專利權；是否就FRAND專利取得禁制令與何時取得禁制令；以及如何執行這些功能專利。有鑑於專利可能因許多理由，被認定無效或未受侵害，因此有高度的商業動機針對個別專利提起訴訟。
手機專利戰的經驗告訴我們：
◎在一個需要依據FRAND原則授權標準必要專利的產業中，事實證明，在大多數情況下，手機產業的市場參與者不可能阻止新競爭對手進入市場，激烈的核戰並沒有成功。
◎總體而言，FRAND的專利制度似乎運作良好，可以在手機市場進行蓬勃發展的新競爭。
◎在手機專利戰開戰初期，幾乎沒有法律規定FRAND專利權人的權利，例如是否能取得禁制令救濟與何時取得禁制令救濟，也幾乎沒有法律有建立大型專利組合的權利金計算規則，至少在美國，幾乎沒有法律規定，針對手機中產業標準下非必須的選擇性執行功能，何時能取得禁制令。
◎在手機產業中，由於新技術的結合、極大的法律不確定性，以及鉅額資金的賭注，通常引來訴訟紛爭。況且，智慧型手機上的許多技術整合已經超越了原始的語音電話技術（例如相機、資料儲存、資料傳輸、音樂和影片）， 這意味著該產業內外的許多專利權人都對該領域產生了興趣，也因此增加了專利訴訟的總量。
◎然而，由於依據 FRAND 專利取得的禁制令使用限制、 FRAND 專利在美國的初始損害賠償金，以及認定標準必要專利未受到侵害或無效的事實等逐漸明確，FRAND 專利在訴訟中並不像許多人想像的那樣具有價値。
◎市場不需要涵蓋產業標準各個功能的一系列專利，這通 常也無法有效阻礙新市場競爭的產生，只能使競爭對手之間的產品差異化。
◎專利組合被用作向競爭對手收取高額權利金，以及所需 交叉授權的交易籌碼，因此，在不阻礙新市場競爭產生的同時，專利已成為產業參與者之間權利金收益的一種手段，手機產業以外的專利權人還使用這些專利，從非競爭對手身上獲取鉅額權利金。
◎手機產業的大量跨國訴訟吿訴我們，面對同一個專利的 不同國家版本，各國法院可能會得出不同的結果，這使得我們在多個國家同時進行訴訟時，面臨極高的挑戰性。
◎FRAND 專利和手機專利戰中，功能專利的戰略價値可 能令其專利權人失望，但品牌、商標權和設計權仍具有驚人的價値；在美國，蘋果公司訴訟的成功，設計權和商標權占了至關重要的地位，蘋果公司因此維持其高級品牌的市場地位，部分原因是其產品「酷」的程度，這正是精心設計產品和品牌的成果。
(本文摘自史帝芬‧強森著《數位時代的智慧財產權指南：知識經濟時代必修！利用智慧財產精準布局，打造企業獲利、競爭優勢的決勝關鍵》，新樂園提供)
延伸閱讀
"複雜的" - Google 新聞
July 24, 2020 at 08:29AM
https://ift.tt/3hyG1o6
手機專利戰規模及複雜性前所未見 - 工商時報
"複雜的" - Google 新聞
https://ift.tt/3d3dcyJ
Shoes Man Tutorial
Pos News Update
Meme Update
Korean Entertainment News
Japan News Update
Bagikan Berita Ini
0 Response to "手機專利戰規模及複雜性前所未見 - 工商時報"
Post a Comment